1 综述

对于穿越BGP/MPLS/VPN域的路由协议多实例应用，OSPF 普通VPN形式，类似于Static Routes/RIP/BGP等其他路由协议的多实例应用，在CE和PE之间建立对应路由协议多实例，然后在MBGP中引入多实例的路由协议，由MBGP将相应路由传递到BGP/MPLS/VPN域的对端后再发布到对应路由协议多实例中，以完成路由的完整发布。

以上OSPF普通VPN形式，MBGP处理仅能还原生成3/5/7类LSA，无法正确传递携带路由拓扑信息的其他类型LSA，如此将导致OSPF路由拓扑的割裂。同时存在backdoor链路情况下，因为域内路由优先级高的原因将导致无法优选到穿越BGP/MPLS/VPN传递的路由。鉴于此，引入Sham-link方式的OSPF VPN形式，该模式下在PE-PE之间建立单独的OSPF连接，也就是Sham-link，可以认为是一条OSPF区域内的P2P的伪链路，性质类似于Virtual-link，通过该链路直接发布接收OSPF协议报文，从而保留所有LSA的内容信息。

下面首先来搭建一个BGP/MPLS/VPN的实例环境。

2 BGP/MPLS/VPN实例环境的搭建

2.1 网络拓扑

以下环境中，PE1、P、PE2构成BGP/MPLS/VPN域，它们之间的互联互通由IGP保证（可以是Static Routes/RIP/ISIS/OSPF等，这里采用ISIS），同时使能MPLS，并采用LDP分发公网标签，建立LSP。在PE1与PE2之间运行MBGP来传递路由。CE1、CE2为普通接入路由器，没有特殊配置。以CE1与PE1直连区域为0区，CE1与RTA直连区域为1区，CE1与RTB直连区域为0区， PE2和CE2直连区域为0区为例。

2.2 PE配置

因PE1、PE2配置完全对称，这里仅给出PE1的配置。

1、配置系统router id、vpn-instance和全局IGP协议：

router id 49.0.0.2

ip vpn-instance vpn1

route-distinguisher 1:1

vpn-target 1:1 export-extcommunity

vpn-target 1:1 import-extcommunity

isis 4

network-entity 00.0000.0000.4001.00

2、配置MPLS和LDP：

mpls lsr-id 49.0.0.2

mpls

lsp-trigger all

mpls ldp

3、配置公网接口：

interface LoopBack0

ip address 49.0.0.2 255.255.255.255

isis enable 4

interface Vlan-interface30

ip address 30.0.0.1 255.255.255.0

isis enable 4

mpls

mpls ldp

4、配置私网接口：

interface LoopBack1

ip binding vpn-instance vpn1

ip address 49.0.0.2 255.255.255.255

interface Vlan-interface100

ip binding vpn-instance vpn1

ip address 100.0.0.1 255.255.255.0

5、配置MBGP：

bgp 100

undo synchronization

peer 49.0.0.1 as-number 100

peer 49.0.0.1 connect-interface LoopBack0

ipv4-family vpnv4

peer 49.0.0.1 enable

2.3 P上的配置

P设备只需运行MPLS、LDP和公网IGP协议，配置如下：

router id 19.0.0.1

mpls lsr-id 19.0.0.1

mpls

lsp-trigger all

mpls ldp

isis 4

network-entity 00.0000.0000.4002.00

interface Ethernet0/0

port link-mode route

ip address 30.0.0.2 255.255.255.0

isis enable 4

mpls

mpls ldp

interface Ethernet0/1

port link-mode route

ip address 40.0.0.2 255.255.255.0

isis enable 4

mpls

mpls ldp

interface LoopBack0

ip address 19.0.0.1 255.255.255.255

isis enable 4

3 OSPF VPN普通模式

OSPF VPN普通模式下，PE建立多实例OSPF VPN，然后配置与MBGP互相引入；CE只需配置普通OSPF与PE建立peer即可。

3.1 PE增加配置

以PE1为例配置，PE2做对称配置。

1、建立OSPF VPN实例与CE建立邻居关系，配置引入BGP获得从对端私网传来的路由：

ospf 4 vpn-instance vpn1

import-route bgp

area 0.0.0.0

network 100.0.0.0 0.0.0.255

2、配置BGP vpn-instance vpn1地址族，先不引入OSPF实例：

ipv4-family vpn-instance vpn1

3.2 CE的配置

1、CE1配置普通OSPF，与PE1、RTB建立0区关系，与RTA建立1区关系:

ospf 4

area 0.0.0.0

network 100.0.0.0 0.0.0.255

network 102.0.0.0 0.0.0.255

area 0.0.0.1

network 101.0.0.0 0.0.0.255

2、CE2与PE2建立普通OSPF 0区邻居关系:

ospf 4

area 0.0.0.0

network 200.0.0.0 0.0.0.255

3.3 RTA、RTB配置

1、RTA配置普通OSPF，与CE1建立1区关系，并引入静态路由：

ip route-static 103.0.0.0 255.255.255.0 NULL0

ospf 4

import-route static

area 0.0.0.1

network 101.0.0.0 0.0.0.255

2、RTB配置普通OSPF，与CE1建立0区关系：

ospf 4

area 0.0.0.0

network 102.0.0.0 0.0.0.255

3.4 OSPF VPN与MBGP引入之前的情况

等所有OSPF邻居关系FULL后，查看PE1的LSDB和相关路由表：

[PE1]display ospf 4 lsdb

OSPF Process 4 with Router ID 49.0.0.2

Link State Database

Area: 0.0.0.0

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

Router 66.0.0.8 66.0.0.8 26 48 80000009 0

Router 49.0.0.2 49.0.0.2 726 36 80000005 0

Router 75.0.0.2 75.0.0.2 27 36 80000003 0

Network 102.0.0.1 66.0.0.8 22 32 80000002 0

Network 100.0.0.2 66.0.0.8 727 32 80000003 0

Sum-Net 101.0.0.0 66.0.0.8 1630 28 80000001 1

Sum-Asbr 50.0.0.60 66.0.0.8 99 28 80000001 1

AS External Database

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

External 103.0.0.0 50.0.0.60 105 36 80000001 1

可以看到该LSDB中包含了所有1－5类LSA。

[PE1]display ospf 4 routing

OSPF Process 4 with Router ID 49.0.0.2

Routing Tables

Routing for Network

Destination Cost Type NextHop AdvRouter Area

100.0.0.0/24 1 Transit 100.0.0.1 66.0.0.8 0.0.0.0

102.0.0.0/24 2 Transit 100.0.0.2 66.0.0.8 0.0.0.0

101.0.0.0/24 2 Inter 100.0.0.2 66.0.0.8 0.0.0.0

Routing for ASEs

Destination Cost Type Tag NextHop AdvRouter

103.0.0.0/24 1 Type2 1 100.0.0.2 50.0.0.60

Total Nets: 4

Intra Area: 2 Inter Area: 1 ASE: 1 NSSA: 0

可以看到，实际得到OSPF路由四条。

[PE1]display ip routing-table vpn-instance vpn1

Routing Tables: vpn1

Destinations : 8 Routes : 8

Destination/Mask Proto Pre Cost NextHop Interface

49.0.0.2/32 Direct 0 0 127.0.0.1 InLoop0

100.0.0.0/24 Direct 0 0 100.0.0.1 Eth8/0

100.0.0.1/32 Direct 0 0 127.0.0.1 InLoop0

101.0.0.0/24 OSPF 10 2 100.0.0.2 Eth8/0

102.0.0.0/24 OSPF 10 2 100.0.0.2 Eth8/0

103.0.0.0/24 O_ASE 150 1 100.0.0.2 Eth8/0

127.0.0.0/8 Direct 0 0 127.0.0.1 InLoop0

127.0.0.1/32 Direct 0 0 127.0.0.1 InLoop0

可以看到在路由表中生效的OSPF路由只有三条。

3.5 配置OSPF VPN引入到BGP中的情况

现在PE1上配置在BGP的VPN实例地址族中引入OSPF，打开BGP的debug开关查看经过BGP传递的路由信息。

[PE1-bgp-vpn1]import-route ospf 4

*Jun 24 11:36:26:445 2009 PE1 RM/6/RMDEBUG:

BGP_L3VPN.: Send UPDATE to peer 49.0.0.1 for following destinations :

*Jun 24 11:36:26:495 2009 PE1 RM/6/RMDEBUG:

Origin : Incomplete

AS Path :

Next Hop : 49.0.0.2

Local Pref : 100

MED : 3

Ext-Community:<OSPF Domain Id: 0.0.0.0:0>, <OSPF AreaNum: 0.0.0.0 Route

Type: 3 Option: 0>, <OSPF Router Id: 49.0.0.2:0:0>, <RT: 1:1>

101.0.0.0/24 (RD 1:1,Label 1031),

*Jun 24 11:36:26:595 2009 PE1 RM/6/RMDEBUG:

BGP_L3VPN.: Send UPDATE to peer 49.0.0.1 for following destinations :

*Jun 24 11:36:26:695 2009 PE1 RM/6/RMDEBUG:

Origin : Incomplete

AS Path :

Next Hop : 49.0.0.2

Local Pref : 100

MED : 3

Ext-Community:<OSPF Domain Id: 0.0.0.0:0>, <OSPF AreaNum: 0.0.0.0 Route

Type: 2 Option: 0>, <OSPF Router Id: 49.0.0.2:0:0>, <RT: 1:1>

102.0.0.0/24 (RD 1:1,Label 1031),

*Jun 24 11:36:26:795 2009 PE1 RM/6/RMDEBUG:

BGP_L3VPN.: Send UPDATE to peer 49.0.0.1 for following destinations :

*Jun 24 11:36:26:946 2009 PE1 RM/6/RMDEBUG:

Origin : Incomplete

AS Path :

Next Hop : 49.0.0.2

Local Pref : 100

MED : 2

Ext-Community:<OSPF Domain Id: 0.0.0.0:0>, <OSPF AreaNum: 0.0.0.0 Route

Type: 5 Option: 1>, <OSPF Router Id: 49.0.0.2:0:0>, <RT: 1:1>

103.0.0.0/24 (RD 1:1,Label 1031),

以上可见，BGP只传递OSPF路由表中生效的三条路由，并通过扩展团体属性Ext-Community携带了对应LSA所包含的路由信息，如AreaNum、Router Id、RouteType等。Route-Type字段的可能取值为1、2、3、5、7、129，其中前面5种取值表示OSPF的路由类型，而取值为129时表示是sham-link对端end point的地址。Option只在Route-Type取值为5或7，表示外部路由的类型。对于外部路由，Type2对应Option最低位为1，值为1，Type1对应Option最低位为0，值为0。除以上信息外，还携带了OSPF Domain Id信息，默认情况下为0.0.0.0，这里Domain 表示一个共同的区域，同一个Domain之内的路由器可以根据Route-Type字段还原LSA，还原的规则为：

Ø 如果Route-Type中的LSA Type为1、2、3，则作为3类区域间路由引入；

Ø 如果Route-Type中的LSA Type为5、7，Option为0时，则作为E1类型引入，Option为1时，作为E2类型引入；

当Domain ID不同时，则不能根据Route-Type字段还原LSA，此时只能按照外部LSA引入。

在PE2上配置在OSPF VPN 实例中引入BGP，查看对应LSDB：

[PE2-ospf-4]import-route bgp

[PE2-ospf-4]display ospf 4 lsdb

OSPF Process 4 with Router ID 49.0.0.1

Link State Database

Area: 0.0.0.0

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

Router 66.0.0.2 66.0.0.2 1649 48 80000003 0

Router 49.0.0.1 49.0.0.1 1651 48 80000004 0

Sum-Net 102.0.0.0 49.0.0.1 52 28 80000001 3

Sum-Net 101.0.0.0 49.0.0.1 52 28 80000001 3

AS External Database

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

External 103.0.0.0 49.0.0.1 52 36 80000001 2

从中可以看到，MBGP将PE1一侧的私网路由传递到PE2，PE2根据携带的扩展团体属性将路由还原为对应的LSA。其中区域内、区域间OSPF路由将被还原为3类LSA。ASE路由还原为5类LSA。由以上也可以看到1、4类LSA通过此方式不能得到传递，2类LSA也丢失了携带的路由拓扑信息，这样实际上就割裂了整个VPN统一规划的OSPF。

在PE1、PE2两端OSPF domain-id不一致时，所有路由只能还原为5类LSA形式：

[PE1-ospf-4]domain-id 11.11.11.11

[PE2-ospf-4]display ospf 4 lsdb

OSPF Process 4 with Router ID 49.0.0.1

Link State Database

Area: 0.0.0.0

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

Router 66.0.0.2 66.0.0.2 116 48 80000004 0

Router 49.0.0.1 49.0.0.1 118 48 80000005 0

AS External Database

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

External 103.0.0.0 49.0.0.1 219 36 80000001 2

External 101.0.0.0 49.0.0.1 2 36 80000001 3

External 102.0.0.0 49.0.0.1 2 36 80000001 3

由于OSPF VPN普通模式中是通过OSPF和BGP互相引入来传递路由，丢失了OSPF原有的拓扑信息，在这种情况下最多只能产生3类LSA，路由计算时采用类似距离矢量的方法，打破了OSPF路由计算原有的无环性。在如下的CE双归属组网中就会出现路由环路的现象：

CE-C和PE-A、PE-B都建立了OSPF邻接，PE-B把BGP路由发送给PE-A，PE-A转换后的LSA通过CE-C又传递给了PE-B，PE-B上一旦通过这些LSA计算出了路由，就会形成环路并且可能造成路由的振荡。出现这种环路后，通过OSPF原有的防环路机制是无法解决的，为此OSPF多实例中新增了如下特性来解决这个问题。

3类LSA中DN bit位，在RFC4577中规定：PE在将通过BGP还原得到的3类LSA发送给CE设备时，3类LSA Options field中DN bit位必须置为1。PE设备接收到DN bit置1的3类LSA后，不使用它进行路由计算。

在PE1、PE2两端OSPF domain-id一致时，检查PE2还原得到的3类LSA，看到DN bit被置位了：

[PE1-ospf-4]domain-id 0.0.0.0

[PE2-ospf-4]display ospf 4 lsdb summary 102.0.0.0

OSPF Process 4 with Router ID 49.0.0.1

Area: 0.0.0.0

Link State Database

Type : Sum-Net

LS ID : 102.0.0.0

Adv Rtr : 49.0.0.1

LS Age : 53

Len : 28

Options : E DN

Seq# : 80000001

Checksum : 0xe33

Net Mask : 255.255.255.0

Tos 0 Metric: 3

5、7类LSA中的Route tag，通过BGP路由还原的5类LSA中tag字段填写本地的Route Tag，从CE接收到5类LSA后，检查LSA的tag字段，和本地的Route Tag进行比较，如果相同的话，就不使用该LSA进行路由计算。Route Tag可以手工配置，也可以通过自动计算得到，当MPLS骨干网中BGP的AS号为2个字节长度时，Route Tag默认情况下是根据AS号进行自动计算的。

4 Sham-link模式

4.1 引入原因

OSPF普通VPN配置下，MBGP与OSPF互相引入，MBGP将私网OSPF路由传递到对端，再由对端PE的OSPF引入BGP从而实现OSPF路由传递。这种情况下，最多只能还原为3类LSA，在CE上得到的路由是区域间路由。如果在CE之间存在backdoor链路（图示如下），作为公网MPLS链路的备份。则在CE上通过backdoor链路学到的路由是区域内路由，优于普通VPN学到的区域间路由，这样就导致数据只能通过backdoor链路而不会选择公网MPLS链路。由此可见，对于这种情况，使用普通VPN是不行的。

首先看一下CE2在普通OSPF VPN（没有backdoor链路）情况下的LSDB和路由表：

[CE2]display ospf 4 lsdb

OSPF Process 4 with Router ID 66.0.0.2

Link State Database

Area: 0.0.0.0

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

Router 66.0.0.2 66.0.0.2 1202 48 80000004 0

Router 49.0.0.1 49.0.0.1 1205 48 80000005 0

Sum-Net 102.0.0.0 49.0.0.1 943 28 80000001 3

Sum-Net 101.0.0.0 49.0.0.1 943 28 80000001 3

AS External Database

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

External 103.0.0.0 49.0.0.1 1307 36 80000001 2

[CE2]display ospf 4 routing

OSPF Process 4 with Router ID 66.0.0.2

Routing Tables

Routing for Network

Destination Cost Type NextHop AdvRouter Area

200.0.0.0/24 1562 Stub 200.0.0.2 66.0.0.2 0.0.0.0

102.0.0.0/24 1565 Inter 200.0.0.1 49.0.0.1 0.0.0.0

101.0.0.0/24 1565 Inter 200.0.0.1 49.0.0.1 0.0.0.0

Routing for ASEs

Destination Cost Type Tag NextHop AdvRouter

103.0.0.0/24 2 Type2 3489661028 200.0.0.1 49.0.0.1

Total Nets: 4

Intra Area: 1 Inter Area: 2 ASE: 1 NSSA: 0

配置backdoor链路后，CE2的OSPF LSDB和路由表：

[CE2]display ospf 4 lsdb

OSPF Process 4 with Router ID 66.0.0.2

Link State Database

Area: 0.0.0.0

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

Router 66.0.0.8 66.0.0.8 28 60 80000010 0

Router 66.0.0.2 66.0.0.2 27 60 8000000C 0

Router 49.0.0.2 49.0.0.2 22 36 8000000C 0

Router 49.0.0.1 49.0.0.1 21 48 8000000B 0

Router 75.0.0.2 75.0.0.2 1396 36 80000007 0

Network 50.0.0.1 66.0.0.8 25 32 80000002 0

Network 102.0.0.1 66.0.0.8 1391 32 80000006 0

Network 100.0.0.2 66.0.0.8 399 32 80000008 0

Sum-Net 101.0.0.0 66.0.0.8 1299 28 80000006 1

Sum-Asbr 50.0.0.60 66.0.0.8 1467 28 80000005 1

AS External Database

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

External 103.0.0.0 50.0.0.60 1451 36 80000005 1

[CE2]display ospf 4 routing

OSPF Process 4 with Router ID 66.0.0.2

Routing Tables

Routing for Network

Destination Cost Type NextHop AdvRouter Area

50.0.0.0/24 1 Transit 50.0.0.2 66.0.0.8 0.0.0.0

100.0.0.0/24 2 Transit 50.0.0.1 66.0.0.8 0.0.0.0

200.0.0.0/24 1 Stub 200.0.0.2 66.0.0.2 0.0.0.0

102.0.0.0/24 2 Transit 50.0.0.1 66.0.0.8 0.0.0.0

101.0.0.0/24 2 Inter 50.0.0.1 66.0.0.8 0.0.0.0

Routing for ASEs

Destination Cost Type Tag NextHop AdvRouter

103.0.0.0/24 1 Type2 1 50.0.0.1 50.0.0.60

Total Nets: 6

Intra Area: 4 Inter Area: 1 ASE: 1 NSSA: 0

以上可见，存在backdoor链路后，OSPF的LSDB和相应路由表均发生变化，通过backdoor链路的路由优选。此时，如果要想穿越VPN骨干域的路由生效，就应该使得穿越VPN骨干域的路由为域内路由类型。为此，在PE之间可以建立一条域内的链路来达到这个目的，这也就是Sham-link的本意所在。这样可以通过调整Sham-link和backdoor链路的COST值来控制选路。接下来给出我司Sham-link的实现。

4.2 配置sham-link

Sham-link是PE上OSPF VPN实例间的链路配置，与其他设备无关。以下以PE1为例，PE2配置与此对称。

1、Sham-link的端点对应的路由必须是32位的主机路由，且属于私网，通过MBGP传递到对端。

[PE1-bgp-vpn1]import-route direct

此操作的作用为引入直连的32位私网主机路由，发布Sham-link端点路由。

[PE1-ospf-4-area-0.0.0.0]sham-link 49.0.0.2 49.0.0.1

建立Sham-link，后续可根据需要设置Sham-link的COST参数。

2、配置MBGP引入OSPF路由，用于对端PE学习，不能再配OSPF引BGP路由。

[PE1-bgp-vpn1]import-route ospf 4

这里引用一段话来说明一下：根据协议规定，这里是不需要再引入的，我司的实现PE仍采用BGP传递过来的OSPF路由，而不用Sham-link传来的LSA计算路由，这是因为如下考虑。Sham-link UP是通过PE学到对端Sham-link端点的私网路由，而如果该Sham-link端点的私网路由也通过OSPF发布的话，就会造成如下怪圈：PE学到对端的Sham-link端点路由->Sham-link UP->私网路由通过OSPF LSA学到->由于OSPF路由优于BGP路由，顶掉BGP路由->Sham-link DOWN ->OSPF路由消失，BGP路由生效->Sham-link UP。

这种情况下，PE之间传递了所有的LSA，保留了所有的拓扑信息，PE和CE均得到完整的LSDB，CE可以通过SPF算法得到相应的路由。

4.3 配置Sham-link后PE的OSPF interface和peer

从PE2的角度，我们首先来看一下形成OSPF Sham-link后的接口和邻居变化。

[PE2-ospf-4-area-0.0.0.0]sham-link 49.0.0.1 49.0.0.2

[PE2-ospf-4-area-0.0.0.0]

[PE2]dis ospf 4 interface

OSPF Process 4 with Router ID 49.0.0.1

Interfaces

Area: 0.0.0.0

IP Address Type State Cost Pri DR BDR

200.0.0.1 PTP P-2-P 1 1 0.0.0.0 0.0.0.0

由此可见Sham-link并没有形成新的ospf接口。

[PE2]display ospf 4 peer

OSPF Process 4 with Router ID 49.0.0.1

Neighbor Brief Information

Area: 0.0.0.0

Router ID Address Pri Dead-Time Interface State

66.0.0.2 200.0.0.2 1 33 S6/4 Full/ -

Sham link 49.0.0.1 -> 49.0.0.2:

Router ID Address Pri Dead-Time State

49.0.0.2 49.0.0.2 1 31 Full

以上可以看到，ospf形成两个邻居关系。

4.4 配置Sham-link后PE的LSDB

接下来我们来看一下配置Sham-link后PE的LSDB。

[PE2]display ospf 4 lsdb

OSPF Process 4 with Router ID 49.0.0.1

Link State Database

Area: 0.0.0.0

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

Router 66.0.0.8 66.0.0.8 538 60 80000010 0

Router 66.0.0.2 66.0.0.2 537 60 8000000C 0

Router 49.0.0.2 49.0.0.2 24 48 8000000E 0

Router 49.0.0.1 49.0.0.1 19 60 8000000D 0

Router 75.0.0.2 75.0.0.2 205 36 80000008 0

Network 50.0.0.1 66.0.0.8 535 32 80000002 0

Network 102.0.0.1 66.0.0.8 199 32 80000007 0

Network 100.0.0.2 66.0.0.8 907 32 80000008 0

Sum-Net 101.0.0.0 66.0.0.8 107 28 80000007 1

Sum-Asbr 50.0.0.60 66.0.0.8 275 28 80000006 1

AS External Database

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

External 103.0.0.0 50.0.0.60 253 36 80000006 1

以上我们可以看到，OSPF LSDB中得到的为完整的LSA信息，可以进行OSPF的SPF运算来计算路由，这些都是通过Sham-link传递过来的，而不是通过引入得到的。下面分析一下backdoor链路和Sham-link不同COST情况下的路由选择情况。

4.5 Backdoor链路COST大于Sham-link的情况

1、配置PE2如下：

[PE2-ospf-4-area-0.0.0.0]sham-link 49.0.0.1 49.0.0.2 cost 55

2、配置CE2如下：

[CE2-Ethernet0/1]ospf cost 88

3、查看CE2的OSPF路由表情况：

[CE2]display ospf 4 routing

OSPF Process 4 with Router ID 66.0.0.2

Routing Tables

Routing for Network

Destination Cost Type NextHop AdvRouter Area

50.0.0.0/24 58 Transit 200.0.0.1 66.0.0.8 0.0.0.0

100.0.0.0/24 57 Transit 200.0.0.1 66.0.0.8 0.0.0.0

200.0.0.0/24 1 Stub 200.0.0.2 66.0.0.2 0.0.0.0

102.0.0.0/24 58 Transit 200.0.0.1 66.0.0.8 0.0.0.0

101.0.0.0/24 58 Inter 200.0.0.1 66.0.0.8 0.0.0.0

Routing for ASEs

Destination Cost Type Tag NextHop AdvRouter

103.0.0.0/24 1 Type2 1 200.0.0.1 50.0.0.60

Total Nets: 6

Intra Area: 4 Inter Area: 1 ASE: 1 NSSA: 0

由路由表可见，在这种情况下，路由选择VPN域的主链路。

4.6 Sham-link COST大于Backdoor链路的情况

1、配置PE2如下：

[PE2-ospf-4-area-0.0.0.0] sham-link 49.0.0.1 49.0.0.2 cost 88

2、配置CE2如下：

[CE2-Ethernet0/1]ospf cost 55

3、查看CE2的OSPF的路由表情况：

[CE2]display ospf 4 routing

OSPF Process 4 with Router ID 66.0.0.2

Routing Tables

Routing for Network

Destination Cost Type NextHop AdvRouter Area

50.0.0.0/24 55 Transit 50.0.0.2 66.0.0.8 0.0.0.0

100.0.0.0/24 56 Transit 50.0.0.1 66.0.0.8 0.0.0.0

200.0.0.0/24 1 Stub 200.0.0.2 66.0.0.2 0.0.0.0

102.0.0.0/24 56 Transit 50.0.0.1 66.0.0.8 0.0.0.0

101.0.0.0/24 56 Inter 50.0.0.1 66.0.0.8 0.0.0.0

Routing for ASEs

Destination Cost Type Tag NextHop AdvRouter

103.0.0.0/24 1 Type2 1 50.0.0.1 50.0.0.60

Total Nets: 6

Intra Area: 4 Inter Area: 1 ASE: 1 NSSA: 0

这种情况下，路由选择backdoor链路。由此可知，只要对两者链路的COST进行相应设置，就可以控制路由选择VPN主链路还是backdoor备份链路。

5 MCE应用

5.1 需求来源

BGP/MPLS VPN以隧道的方式解决了在公网中传送私网数据的问题，但传统的BGP/MPLS VPN架构要求每个VPN实例单独使用一个CE与PE相连。

随着用户业务的不断细化和安全需求的提高，很多情况下一个私有网络内的用户需要划分成多个VPN，不同VPN用户间的业务需要完全隔离。此时，为每个VPN单独配置一台CE将加大用户的设备开支和维护成本；而多个VPN共用一台CE，使用同一个路由表项，又无法保证数据的安全性。为了解决这个问题提出了MCE组网，既在同一台CE设备上配置多个VPN实例和用户自己的VPN相对应，这样不但能够隔离私网内不同VPN的报文转发路径，而且通过与PE间的配合，也能够将每个VPN的路由正确发布至对端PE，保证VPN报文在公网内的传输。

5.2 OSPF在MCE中的扩展

在MCE应用情况下，CE上配置的OSPF多实例只是为了隔离不同VPN的路由，而不是来进行路由还原的，这种情况下进行路由计算不应该受防环路处理的影响，为此专门提供了命令来实现MCE设备上OSPF多实例路由的正常计算——vpn-instance-capability simple

在CE2上也配置VPN，将OSPF进程也绑定在VPN中，和PE2建立OSPF邻居。

[CE2-ospf-4]dis this

ospf 4 router-id 66.0.0.2 vpn-instance vpn1

route-tag 3489661028

area 0.0.0.0

network 200.0.0.0 0.0.0.255

return

[CE2-ospf-4]display ospf 4 peer

OSPF Process 4 with Router ID 66.0.0.2

Neighbor Brief Information

Area: 0.0.0.0

Router ID Address Pri Dead-Time Interface State

49.0.0.1 200.0.0.1 1 35 S1/4 Full/ -

在CE2上查看LSDB和OSPF路由表：

[CE2]display ospf 4 lsdb

OSPF Process 4 with Router ID 66.0.0.2

Link State Database

Area: 0.0.0.0

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

Router 66.0.0.2 66.0.0.2 38 48 80000002 0

Router 49.0.0.1 49.0.0.1 39 48 80000002 0

Sum-Net 50.0.0.0 49.0.0.1 49 28 80000001 3

Sum-Net 102.0.0.0 49.0.0.1 49 28 80000001 3

Sum-Net 101.0.0.0 49.0.0.1 49 28 80000001 3

AS External Database

Type LinkState ID AdvRouter Age Len Sequence Metric

External 103.0.0.0 49.0.0.1 49 36 80000001 2

External 100.0.0.0 49.0.0.1 49 36 80000001 1

External 49.0.0.2 49.0.0.1 49 36 80000001 1

[CE2]display ospf 4 routing

OSPF Process 4 with Router ID 66.0.0.2

Routing Tables

Routing for Network

Destination Cost Type NextHop AdvRouter Area

200.0.0.0/24 1 Stub 200.0.0.2 66.0.0.2 0.0.0.0

Total Nets: 1

Intra Area: 1 Inter Area: 0 ASE: 0 NSSA: 0

缺省情况下，配置OSPF多实例后，OSPF认为设备是PE，在路由计算时会按照PE的环路机制处理，从上面可以看到虽然OSPF的邻居建立正确并且LSDB中也存在3类和5类LSA，但OSPF并没有计算出了相关路由。

在CE2上配置vpn-instance-capability simple命令后，在进行观察：

[CE2-ospf-4]vpn-instance-capability simple

[CE2-ospf-4]display ospf 4 routing

OSPF Process 4 with Router ID 66.0.0.2

Routing Tables

Routing for Network

Destination Cost Type NextHop AdvRouter Area

50.0.0.0/24 4 Inter 200.0.0.1 49.0.0.1 0.0.0.0

200.0.0.0/24 1 Stub 200.0.0.2 66.0.0.2 0.0.0.0

102.0.0.0/24 4 Inter 200.0.0.1 49.0.0.1 0.0.0.0

101.0.0.0/24 4 Inter 200.0.0.1 49.0.0.1 0.0.0.0

Routing for ASEs

Destination Cost Type Tag NextHop AdvRouter

103.0.0.0/24 2 Type2 3489661028 200.0.0.1 49.0.0.1

100.0.0.0/24 1 Type2 3489661028 200.0.0.1 49.0.0.1

49.0.0.2/32 1 Type2 3489661028 200.0.0.1 49.0.0.1

Total Nets: 7

Intra Area: 1 Inter Area: 3 ASE: 3 NSSA: 0

配置vpn-instance-capability simple命令，OSPF认为设备不是PE，路由计算时不受防环路机制的影响，正确计算出了所有路由。

顶端

目录

OSPF VPN学习理解

1 综述

2 BGP/MPLS/VPN实例环境的搭建

2.1 网络拓扑

2.2 PE配置

2.3 P上的配置

3 OSPF VPN普通模式

3.1 PE增加配置

3.2 CE的配置

3.3 RTA、RTB配置

3.4 OSPF VPN与MBGP引入之前的情况

3.5 配置OSPF VPN引入到BGP中的情况

4 Sham-link模式

4.1 引入原因

4.2 配置sham-link

4.3 配置Sham-link后PE的OSPF interface和peer

4.4 配置Sham-link后PE的LSDB

4.5 Backdoor链路COST大于Sham-link的情况

4.6 Sham-link COST大于Backdoor链路的情况

5 MCE应用

5.1 需求来源

5.2 OSPF在MCE中的扩展